一、新闻述评与其他分析性新闻的区别在于

1、述评中的评，是记者对事物的直接评判，是褒贬，是就事论理的一种写法。

2、新闻述评对事实的要求比较严格。

二、新闻述评的价值

1、述评旗帜鲜明、尖锐泼辣，富有指导性。

2、述评可以为评论插上轻灵的翅膀，使其成为评论战线的轻骑兵。
      理由是：（1)新闻述评随报道发表评论，评与述同时出现，所以，它的评论涉及的范围更广，来得更快，有时也更具真知灼见；（2)新闻述评的评，熔叙议于一炉，不必像单一的评论那样，展开来进行详细的说理论证，于是，在写作上既可速成，又可做到风格多样；（3)由于兼有新闻报道的特点，一些来自现场的述评，事、理、情兼而有之，也令读者感到亲切自然，乐意接受。
       关心群众—想群众之所想，急群众之所急，时刻牢记政府是人民的政府，这是天津办实事的基本出发点。由于这种“关心”，天津大大小小的“官”们，满脑袋都是要办的事情。李瑞环市长曾经通俗而朴素地讲过这个道理：“作为市长，一天有多少事说不清，哪里都是你的事。抬头一看，污染了；低头一看，太脏了；马路上走，交通拥挤；球场上看，秩序不好；找学生谈谈，说学校伙食太差；和老婆说说，她说菜价涨了……可以说，处处都是你的事。”正是这种时时处处把群众的事当成自己的事的“做官准则”， 使天津市政府真正赢得了人民的衷心拥护。天津人对自己的政府由衷地感激，也因此全力支持政府的各项工作。以筑路前的拆迁为例，这是世界各国政府都头疼的事情，常常导致大量的诉讼，但在天津，拆迁却以不可思议的速度和平、顺利地进行。中环线工程施工时，涉及沿线214个单位，2478户居民，拆除住房面积11万平米。许多拆迁户不要周转房，自愿投亲靠友，主动退回拆迁费。他们只有一句话，“我们听政府的！”有了人民的支持，全部拆迁工作只用了18天。这是连外国专家也十分惊奇的数字。
       应该说，天津的工作也曾有失误，但由于天津市长和政府多年如一日地办实事所树立的崇高威望，使群众从不把失误记在市长和市政府的账上。李瑞环同志最近曾十分感慨地提到这一点，他说，天津的群众真是太好了，我们做了好事，他们说政府好，李瑞环市长好；有时有了失误，把事情办砸了，群众便说“这不定是哪个楞子干的！李市长决不会把事情干得这么臭！”
    市长和政府的威望之高如斯。
    7月6日，“回娘家”的李瑞环同志同千余干部群众一起冒雨义务劳动，许多群众都纷纷围过来，第2天的《天津日报》这样报道了这一动人的场景：“雨浙浙沥沥地下着，路过这里的群众都停下车来与市长招手，心心相印的情感在市长和市民的心中油然升起……”
    这篇述评与社论有明显的不同，记者个人的言论风格跃然纸上。文章述得详情，论得尖锐泼辣，述议结合，不由人不相信它所阐述的道理：政府为人民办事，人民为政府作劲。从这篇文章可以看到，述评这种报道方式中的言论，深入浅出、可亲的特株效果．值得认直地研究，很好地运用。

三、新闻述评的写作方法
（一）典型题材，全局观点
在新闻述评中，述是血肉，评是灵魂。新闻述评中的评．应是站在全局的高度，提出全局性的论点，而全局性论点的提出，又必须依赖消息的事实，于是，新闻述评所要报道的事实，应当是典型的、代表性的事实。只有这样，才能做到评与述的相得益彰，收到预期的效果。前面〈政府为人民办事，人民为政府作劲〉就是这样。天津市政府为人民办实事成绩显著，在全国也是很典型的，它刚好能说明述评中的论点。著名记者艾丰写过不少经济述评。在《宁可把改革想得困难些》这篇述评中，他将菜篮子作为一个典型问题来写，通过蔬菜这种商品的特殊性—保鲜难、运输难、单位重量价钱低、需求量大、季节性生产与供应均衡矛盾尖锐等问题的分析，阐述了改革过程中遇到的各种困难，从而得出结论。
   “改革是一个系统工程……既要把某一方面的工作当做一个系统来加以认识，又要估计到其他系统对本系统的影响，还要考虑到作为‘子’系统受到‘母’系统的制约等等。”总而言之，这篇述评告诉读者，“改革并不像从马路上搬掉路障那么简单……宁可把改革想得困难些……”这篇述评的论点谈的是改革的艰巨性和复杂性。1986年3月，正是改革的攻坚阶段，可谓关乎全局，是一个极具普遍性的问题。然而，容易写得空泛；但作者选了菜篮子这个极具典型性的新闻事实，这样，容易写得空泛的论述变得具体了，生硬的大道理化人日常的菜篮子之中，也变得极易理解了。这就是典型题材与全局观点相结合的妙处。
（二）因事论理，理由事出
（三）借人之口，为评增加权威性
    述评中的评，其方式是多种多样的。除记者直评之外，作为技巧之一，就是借人之口—引用有关权威人士的话进行评论。采取引语的方式不但可使言论更有威力，更易于引起读者的重视，而且，也可以使评论更具有客观色彩。
    《中国青年报》曾发表述评《京沪人才赛跑的启示》，文章引用有关专家的话评论说：“不夸张地讲，北京的人才政策和观念比上海整整慢了5年”。这篇述评还引用“有关人士”的话说：“北京的政策是限制人口不限制人才。然而，这一政策的执行思路并不清晰……北京政策的开放程度不如上海，这是造成北京人才外流的一个根本原因……”类似的引语一针见血地指出了京沪两地人才政策的差异，很有分量。